iGoogle 的介面簡潔方便, 但作為一個 Desktop replacement, 始終有一段很大的距離, 相反, 以 social network 為基礎的 facebook, 因為開放 API 的關係使得 "Application" 的開發如雨後春筍, 令到 Google 都感到 desktop replacement 巿場上受到威脅。

兩件產品聽上來風馬牛不相及, 實際上兩個產品可說是相輔相承, 例如大家也有機會用到的 groupware, 就是同事之間的 social network 加上約會安排等應用程式, 所以若果將兩件產品拼在一起, 先不考慮保安因素, 在商業應用上也有一定作為。

另外就是 facebook social network 的動力, 開放的應用程式推動下急速增長, 這正是 iGoogle 完全決乏。雖然 Google 本身有一定數目的用家, 而且相信是比較專業的一群, 但以發展的速度來比 facebook, 似乎是慢了點。

所以這陣子小試牛刀將一隻計劃了一段時間的多人 social network 遊戲放到 iGoogle 參加小工具設計比賽, 原先可以在 facebook 做得到的功能, Google gadgets 的 API 基本上是不支援。結果登入和註冊畫面是要自設, 基本上失去了做一個 Google gadget 的要素, 而且畫面的限制太多, 基本上很多 graphics 都沒放上去, 個人又不想強行 fix 畫面的大小, 若果我要 fix 的話不如做 Flash 了 (實際上我也在開發 Flash-based 的網頁遊戲), 結果越做越想拿去 facebook 做, 哈哈! 或者, 我選這個遊戲搬到 iGoogle 上是我想得太快。又或者 Google Gadgets 真的是太’小’, 容不下 Application。

值得一提的是板面雖然具彈性, 但同時又小得可憐, 而且長度方面不會自動調節, 靠 vertical scroll bar 的話用家又應到不便, 若果可以將視窗放大來參閱更多資料就好了, 總好過靠沒整合性的 pop-up 視窗來得好。

若果 facebook 真的走 iGoogle 的路線, 開發如 spreadsheet 類型的應用程式, 加強保安功能等, 那他們的用家必定走向更專業化, 廣告效能更加大。而 iGoogle 想進一步發展, 單靠 desktop replacement 這個概念是肯定行不通, 若要加入 social network 概念的話, 真的要找有活力創意的人來改革架構, 創造一個適合創作的 API, 而不是一個給工程人員看的 API。